ДВОРЯНИН МЕДВЕДЕВ

 Отправлено: 16.10.12 07:52. Заголовок: О "простых" людях, исторических мифах и новых открытиях

 Отправлено: 15.10.12 11:53. Заголовок: Вопрос к автору

Здравствуйте, уважаемый Роберт Зиновьевич! С удовольствием прочли всей семьей все ваши книги из серии "На службе государевой", спасибо огромное! главная их роль для подростков - стимулирование интереса к своей истории - вами выполнена блестяще! Однако хотелось бы получить от вас ответ на вопрос, имеющий огромное значение, на мой взгляд:
Что важнее для народа (подчеркиваю, для простого народа, а не для специалистов-историков) - знать как было на самом деле или Исторический миф (я имею ввиду Миф, которые формируют характер нации)?
Прошу дать ответ с учетом того, что реальные события достаточно далекие по времени знать невозможно НИКОМУ из смертных (ну если конечно Господь Бог не откроет кому-то как Иоанну Богослову, но давайте исходить из того что сейчас такие люди если и есть, то их вряд ли интересуют такие "мелочи"). Ну и общеизвестные отговорки что историю пишут победители тоже не проходят. Да и трактовка событий порой диаметрально противоположна в зависимости от того, по какую сторону границы ты живешь. По нашей истории крушение Исторического мифа (например, советского в конце 1980-х годах) всегда приводит к крушению государства. С удовольствием узнаю ваше мнение по этому вопросу.

 Отправлено: 15.10.12 19:51. Заголовок: Большое спасибо за т..

Большое спасибо за теплые слова о моих скромных книгах. Но вообще-то я писал их не только для подростков и не столько с целью стимулировать «интерес к своей истории», сколько рассказать о тех ее страницах, которые мало известны, но зачастую очень важны для понимания хода исторического процесса, который привел именно к таким, а не иным результатам, то есть к тому времени и состоянию, в котором мы находимся.
Вы задали интересный и действительно важный вопрос, затрагивая при этом попутно несколько других серьезных тем, поэтому я постараюсь ответить Вам по возможности подробнее. Быть может и другим читателям это будет интересно.

«Что важнее для народа (подчеркиваю, для простого народа…»


1. Начнем с этого. Меня всегда ставит в тупик определение "простой народ"... Что оно означает? На мой взгляд, это очень сомнительное понятие, которым любили пользоваться советские вожди, желая одурачить людей. Оно предполагает противопоставление между неким простым и каким-то иным «непростым» народом, чтобы заручиться поддержкой первого в борьбе за их – этих вождей недобрые интересы. Хочу Вам заметить, что древнейшая русская пословица не зря гласит: «Простота хуже воровства». А почему? Потому что простота всегда на Руси (до 1917 года) была синонимом глупости и тупости, приносящих окружающим людям куда больше вреда, чем простая кража. А вот после 1917 года и особенно в послевоенный расцвет советизма понятие «простой советский человек» всячески внедрялось в умы людей, как нечто положительное – то, чем следует гордится… А зачем? Да-да - именно затем, чтобы воспитать целые поколения недалеких, глупых, тупых, инертных, неспособных самостоятельно мыслить и действовать без указки сверху (ну, то-есть, тех самых «простых» людей), которыми очень легко управлять. К сожалению это во многом удалось….
Я не могу удержаться, чтобы не привести здесь целиком небольшую историческую сказку, одну из многих философских сказок написанных с изумительной остротой ума и непревзойденным юмором уникальным в своем роде писателем Феликсом Кривиным. (Кстати, сказка эта написана и опубликована в самый расцвет советизма – в 1966 году)

ПРОСТАЯ СТАРУШКА

Старушка подошла к костру, на котором сгорал Ян Гус, и сунула в него вязанку хвороста.
— О святая простота! — воскликнул Ян Гус.
Старушка была растрогана.
— Спасибо на добром слове, — сказала она и сунула в костер еще вязанку.
Ян Гус молчал. Старушка стояла в ожидании. Потом она спросила:
— Что ж ты молчишь? Почему не скажешь: «О святая простота»?
Ян Гус поднял глаза. Перед ним стояла старушка. Простая старушка.
Не просто простая старушка, а старушка, гордая своей простотой.


Ну и вообще я думаю, что «простых» людей не существует. Все люди сложные, разные, неповторимые. Умные, глупые, добрые, злые, благородные, подлые, скучные, веселые… Одним словом разные. Но не простые. «Простой человек» - это как раз и есть миф.

А теперь поговорим о мифах.
«Что важнее для народа (подчеркиваю, для простого народа, а не для специалистов-историков) - знать как было на самом деле или Исторический миф (я имею ввиду Миф, которые формируют характер нации)?»

2. Что важнее? Всегда важнее всего – ПРАВДА. Миф (и особенно исторический) – это наркотик, который сперва одурманивает человека (или народ), потом вызывает зависимость, а потом наступает плохой конец либо от передозы, либо от отсутствия наркотика, то есть когда истина выходит на явь и выясняется, что все было совсем не так, как в мифе.

«…реальные события достаточно далекие по времени знать невозможно НИКОМУ из смертных»

3. Это не совсем так. Постоянно происходят новые открытия, которые подтверждают, опровергают или разъясняют многие события и факты древности. Вот примеры.
Во время перестройки кремлевских храмов были вскрыты останки многих захороненных там видных исторических личностей, в том числе Софьи Палеолог и Елены Глинской (матери Ивана Грозного, умершей молодой). О Елене Глинской написано очень много разными историками и большинство из них мало верили в смутные слухи и намеки о том, что она была отравлена. Современная криминологическая экспертиза останков показала, что она на 100% была отравлена, причем огромной дозой яда содержащего ртуть. Вот так то, что было неясным, стало абсолютно точным. Кстати, по черепам и Софьи и Елены лучшими экспертами-криминологами были великолепно воссозданы их лица – и вот чудо – спустя 500 лет мы можем увидеть воочию лица давно умерших людей, цариц, лица которых даже их современники далеко не все видели.…
Если вспомнить что ДНК человека почти полностью разгадана и что даже из древнейших останков можно извлечь молекулы ДНК, то…ну лет эдак через 100, а может и меньше – догадываетесь, как много можно будет узнать о давно умерших людях…. Сейчас это звучит, как фантастика, но когда я был мальчиком невероятным и фантастическим казалось многое, что сейчас буднично, и многое есть, о чем даже и вообразить 60 лет назад нельзя было – вот, например, компьютер на котором я вам пишу)
Еще.
Долгое время историки сомневались, существовал ли на самом деле Рюрик, которого по преданию пригласили с братьями править, ибо «земля у нас богата, а порядка в ней нет».
И вот вместе с компьютером и Интернетом появились материалы ранее мало кому известные, (поскольку были они на древнем датском языке и только недавно переведены), из которых явствует что некий Рюрик и его братья задолго до «призвания» славянскими племенами были очень известны как знаменитые, славные (читай жестокие и беспощадные) воины, которые совершили немало описанных подробно походов и блестящих воинских побед. В общем, странно было сомневаться – ну не настолько уж глупыми были эти славяне, чтобы приглашать «абы кого»… А ведь сомневались…
Или вот еще.
Поскольку письменность на Руси появилась только с Кириллом и Мефодием, очень мало было известно, как жили, кем и какими были славянские племена до этого времени. Было сочинено много легенд о их мудрости, силе, гостеприимстве.
Ну, то есть – чтоб было чем гордится.
Но тут вдруг появились переводы древнейших арабских манускриптов (арабская письменность намного старше) с записями о путешествиях арабских купцов, и выяснилось, что по их отзывам были эти племена жестокими, коварными, склонными к пьянству и безделью, хотя конечно попадались и порядочные люди…Ну то есть ничем они не отличались от многих других племен того времени – люди как люди – и все разные….
Наверно в те времена еще никому не приходило в голову называть их «простыми»…

Обо всем этом можно писать очень много и долго, но я надеюсь, что вкратце ответил на Ваш вопрос.

 Отправлено: 20.10.12 20:34. Заголовок: Об исторических мифах

Здравствуйте, уважаемый Роберт Зиновьевич!
Спасибо за развернутый ответ, в общем понятно, но я не со всем согласно, естественно.
Главное - выяснились наши разные взгляды на Историю. Вы, очевидно, придерживаетесь теории прогресса, которая предполагает что человек все глубже познает окружающий мир с помощью науки, конечно. Ну и при этом становится, естественно, все образованней и умней и т.п. К сожалению, и наша история, и мой личный опыт свидетельствует об обратном - человечество в результате научно-технического прогресса умней не становится, а лишь "ленивей и нелюбопытней". Физически - полное деградация как вида (несмотря на культ тела, насаждаемый "элитой"). О моральном разложении человека вы, как историк, знаете не хуже меня. Ну и сказать, что мы стали умнее наших предков - глупо, конечно. Объем знаний у нас, естественно, больше, но это только вследствие накопления информации. Абстрактных знаний об окружающем мире у нас больше, чем у наших далеких предков, но практические знания, умение выживать и обеспечивать себя всем необходимым - этому нас в школе не учили, да и в институтах тоже.
Теперь насчет простых людей. Я ведь употребила этот термин совсем не в уничижительном смысле. Здесь имеется в виду степень познания истории, она ведь для большинства народа - увы - остается в рамках школьной программы. Есть люди, которым история интересна (себя я причисляю именно к этой категории), и они начинают "копать". И тут правильно пройти тот самый этап постижения истории, который вы называете "ломкой" - несоответствие т.н. реальной истории и исторического мифа (которому в общем учат в школе). Именно поэтому для этих простых людей "разоблачение" Исторического мифа становится шоком и в результате массового "прозрения" происходят такие катаклизмы, что мы в 20 веке наблюдали, причем не только в нашей стране. Кстати, это процессы вполне управляемы с помощью психологических техник.
У меня тоже был некоторый шок, и если бы я не стала верующим человеком, наверное дальше бы пошло по той схеме, которую вы предположили. Как бы это объяснить - ну вот, например, Великая Отечественная война - живы ведь и участники военных действий, а уж литературы написано! Но можно начитаться книг Резуна (который называет себя Суворовым), и других "правдолюбцев", и тогда вообще запить можно из-за несоответствия того, чему нас учили в школе, и той "жизненной правды", которую эти разоблачители, якобы, нам открывают. Кстати, в вашей книге это показано на примере Филиппа.
На мой взгляд, здесь нужна правильная точка зрения - если опуститься на уровень действующих лиц - можно ничего не понять, кругом кровь, вонь и т.п. Кстати, этот эффект историки давно заметили - суть происходящих событий современникам не дано понять и оценить. Только спустя некоторое время, абстрагировавшись от эмоций военных действий, можно "прозреть". До сих пор как следует не оценена ни Первая мировая война, ни Гражданская война, ни ВОВ. Хотя некоторые интереснейшие работы есть, безусловно.
Но нужна правильная точка отсчета. Для меня - это Библия, библейский взгляд на историю. Кстати, это свойственно очень немногим историкам, но если ученый честно познает историю, он к этому приходит, - например, советский историк, доктор исторических наук А.Н. Боханов, специалист по истории семьи Романовых (им написано 2 тома в ЖЗЛ - об Александре III и Николае II). В результате честного изучения истории стал верующим человеком и для человека советского воспитания сделал удивительные выводы. Для меня пример духовного осмысления истории - Л.А. Тихомиров. Его труд "Религиозные основы истории" - просто непостижимая глубина, до сих пор в полной мере нами не оценен (да и его последние работы по апологии монархического строя, а ведь в молодости он был "бомбистом", тоже известны немногим). И это не значит, что не нужно знать суровую правду жизни. В войне есть и кровь, и грязь, и предательство, и подвиг. И важно увидеть высокий смысл, чтобы "реальные события" его не заслонили, а это очень легко.
Ну и насчет науки тоже заблуждаться не нужно, хотя я сама имею неплохое советское образование, правда естественно-научного профиля. На нашем веку мы сколько раз видели, сегодня говорят одно - завтра другое, и все научно доказано. Я работаю в Издательстве МГУ больше 20 лет, за это время пообщалась со многими учеными, авторами книг, которые пришлось делать (кстати, очень хорошо сверстаны ваши книги, правда бумага газетная, читается не очень). Так вот, в полную объективность научных знаний (даже точных) большинство ученых - не верят!!! Так что когда вы пишете, что "разгадана ДНК", это неправда! 90% информации - молчащая! Т.е. разгадана 10% информации, остальное ученые не знают, что это такое.
Ну и вообще надо покритичней относится к историческим открытиям, особенно к сенсационным (насчет той лапши что нам вещают СМИ и Интернет, я думаю, спорить не будем). Но пример Носовского и Фоменко показателен! Уж сколько научных конференций было по разоблачению их околонаучного бреда, от которого "крыша едет"! А в книжных магазинах их книги стоят рядом с солидными историческими изданиями! Хотя, конечно, открытия есть, несомненные, интереснейшие, но разве можно сказать, что мы стали точно знать, ну хотя бы что же было такое Куликовская битва? Или что же произошло, когда вопреки всем династическим законам Руси на трон взошел Василий II, а законно венчаный на царство Димитрий оказался в заточении? Мы можем только строить версии, и сколько их уже было и будет, доказательств хватит на все.
Попробую резюмировать, я разбрасываюсь, опыта маловато. Простые люди - это как дети, их ведь надо воспитывать (не зомбировать, не оглуплять, именно воспитывать в меру возраста духовного). Мы ведь не рассказываем детям про войну сразу ВСЮ правду, иначе они станут невротиками либо трусами. Кому интересно, сами докопаются. Сначала подвиги, основная канва, постепенно можно рассказывать все подробнее, но не теряя сути событий и исторического смысла происходящего. Кстати, без веры эту суть очень легко потерять. Но это отдельная и большая тема, она нас далеко заведет. Но именно в вере в загробную жизнь и кроется тот феномен русского человека, несколько приоткрытый в ваших книгах, - главное дело делать на своем месте, или делай что должно, а там как Бог пошлет.
Может я сумбурно излагаю, но смысл, я думаю, вы поняли. Постигать историю нужно, но считать что мы можем точно все постичь - глубокое заблуждение. Даже если не принимать в расчет того, что восприятие исторических событий по разные стороны границы противоположны, т.к. точка зрения другая.
Спасибо за ответ, до свидания, надеюсь еще не раз пообщаться.